7
Неизвестное об известном
«Каждый народ
имеет право
на самоопределение»
– Леонид Макарович,
скажите, положа руку на
сердце, не жалеете о том,
что произошло в Бело-
вежской Пуще?
– Не жалею – и по мно-
гим причинам. Лично для
меня это был акт, направ-
ленный на утверждение ук-
раинской государственнос-
ти, свободы и независимос-
ти моего народа. Альтерна-
тивы этому не было. Если
судить о произошедшем с
исторических позиций, то
Советский Союз исчерпал
себя уже давно, а не в 1991
году. Он держался сугубо
на институтах силы и мог
жить только в системе жес-
тких координат. Как толь-
ко они перестали работать,
СССР начал разваливаться
на глазах. Еще не было Бе-
ловежья, но уже отошла
Прибалтика. Вспомните
трагические события в Гру-
зии, в Азербайджане, войну
в Карабахе, шахтерские за-
бастовки, массовые очере-
ди у магазинов…
Михаил Горбачев стра-
ной уже не управлял. Он
сделал доброе дело, породив
гласность, начав перестрой-
ку, но не сумел осуществить
ее или хотя бы контроли-
ровать. Перестройка заба-
рахлила, гласность пошла
вразнос. Новоогаревский
процесс по подготовке но-
вого союзного договора
зашел в тупик. ГКЧП пока-
зал: в стране есть силы, ко-
торые не хотят каких-либо
серьезных перемен. Так что
мы в Беловежской Пуще не
разваливали СССР, а лишь
придали его крушению ци-
вилизованный характер…
– Зачем нужно было
ломать копья, если в
марте 1991 года состоялся
референдум, на котором
большинство граждан, в
том числе и Украины, вы-
сказались за Союз?
– Если помните, то в
бюллетене мартовского ре-
ферендума была примерно
такая формулировка: хоти-
те ли вы жить в обновлен-
ном Союзе, где соблюдают-
ся права и свободы челове-
ка? И люди проголосовали
«за». Однако все это оста-
лось в теории. Более того,
жить стало еще хуже, и у
украинского народа поя-
вились другие настроения.
Я знал: референдум может
быть преодолен только
другим
референдумом.
Верховный Совет Украины
не может отменить резуль-
таты референдума.
1 декабря мы провели
общеукраинский референ-
дум, на котором народ вы-
сказался за независимость
Украины. В голосовании
приняли участие 84 про-
цента украинских граждан,
и более 90 процентов из них
сказали «да» независимому
Украинскому государству.
Воля народа для офици-
ального Киева, в том числе
и для меня как президента
Украины, стала определяю-
щей. В Конституции СССР
была статья, в которой ска-
зано, что каждый народ
имеет право на самоопреде-
ление. Мы в данном случае
воспользовались этим конс-
титуционным правом.
«У каждого из нас
были свои
«домашние заготовки»
– Тем не менее встречу
в Беловежской Пуще мно-
гие расценивают как сго-
вор. В России, например,
немало тех, кто воспри-
нимает ее политической
интригой Бориса Ельцина
против Михаила Горбаче-
ва в борьбе за власть.
– Какой же это сговор,
если все творилось откры-
то. Мы провели заседание,
подготовили документ, соб-
рали журналистов, провели
пресс-конференцию, сооб-
щили о принятых реше-
ниях миру. Опять же хочу
напомнить своим оппонен-
там, что мы в Беловежской
Пуще приняли соглашение,
где четко записано: оно всту-
пает в силу после ратифика-
ции парламентами. Мы не
приняли окончательного
решения. И если бы депута-
ты не ратифицировали этот
документ, то наши подписи
ничего бы не значили.
Но и российский пар-
ламент во главе с Борисом
Ельциным, и украинский,
и белорусский утвердили
наше соглашение. Причем
без каких-либо замечаний
или поправок. В Алма-Ате
после 20 декабря, когда
Михаил Горбачев уже сло-
жил полномочия, к наше-
му соглашению присоеди-
нились другие республики.
Как видите, и в правовом,
и в морально-этическом
плане все было по закону.
– Из ваших слов я по-
нимаю, что Михаил Сер-
геевич знал о встрече в
Беловежской Пуще и если
бы захотел, то мог, ска-
жем, арестовать?
– Конечно. Когда мы
сели за круглый стол пе-
реговоров, то Борис Ни-
колаевич сказал: «Леонид
Макарович, у меня к вам
есть несколько вопросов,
которые попросил задать
Горбачев». И задал.
– О чем были эти воп-
росы?
– Я не все помню, но их
суть сводилась к следующе-
му: согласен ли подписать
союзный договор, если в
него будут внесены некото-
рые изменения, предложен-
ные Украиной? Я ответил:
после референдума, где
народ высказался за незави-
симую Украину, президент,
избранный этим народом,
не может иметь иную точку
зрения. Если бы не было
воли народа на референду-
ме, то я мог бы говорить
о вариантах, но у меня не
было альтернативы…
– Если для вас доку-
мент оказался неожидан-
ностью, то кто же тогда
готовил его?
– Для меня неожидан-
ностью был не документ,
а формулировки и наша
возможность написать его.
Документ, безусловно, ро-
дился не на пустом месте,
его корни начинались в
Новоогаревском процессе.
Мы дискутировали, напря-
женно обсуждали ситуацию
и видели, что дело стоит на
месте. Москва в лице Гор-
бачева настаивала на союз-
ном договоре, на жесткой
федерации, а в республиках
это не воспринималось.
Там же, в Новоогареве, и
договорились о встрече без
Михаила Горбачева. Ого-
ворили, что надо найти
убедительный повод для
встречи. Шушкевич взял
на себя инициативу орга-
низовать ее в Белоруссии.
– А почему без Горба-
чева? Он мешал вам?
– Причем тут Горбачев,
если собирается часть стра-
ны. Мы решили собраться
втроем и обсудить сугубо
наши проблемы. В декабре
Борис Ельцин отправился
с официальным визитом
в Белоруссию. Шушкевич
позвонил мне и напомнил
о нашей договоренности. Я
подумал и согласился. На
встрече у каждого из нас
уже были свои «домашние
заготовки». У меня, напри-
мер, они были написаны
от руки. Я видел, как Бур-
булис доставал из кармана
свои бумаги. Схема рабо-
ты была такая: мы пишем
пункт, обсуждаем его.
Достигнув
соглашения,
передаем на юридическую
и лингвистическую экс-
пертизу, лишь после этого
окончательно голосуем и
ставим свои подписи. И
так по каждому пункту.
«Самой инициативной
была Украина»
– По какому-нибудь
пункту были споры?
– По самому первому:
Советский Союз как гео-
политическая система, как
субъект международного
права перестает существо-
вать. Речь шла о точности
формулировки. Как бы
то ни было, но у нас име-
лись большие сомнения.
Колебались: может, ог-
раничиться декларацией,
может, вернуться к союз-
ному договору?
– Кто был инициато-
ром первого пункта?
– Трудно сказать, кто
конкретно, но наиболее
инициативной во всех воп-
росах была Украина…
– Леонид Макарович,
вам никогда не казалось,
что вы сыграли в чужом
спектакле? Ведь известно:
за пределами страны раз-
рабатывались различные
планы и сценарии по разру-
шению Советского Союза.
– У нас, славян, есть две
неистребимые особенности:
мы все время ищем на сто-
роне то вождей и царей, то
виноватых в наших бедах.
Пора корни всех проблем и
неудач искать в нас самих.
Не сумело партийно-совет-
ское руководство наладить
эффективное управление
страной, не сумело обеспе-
читьдемократию, использо-
вать талант народа во благо
государства и общества.
При чем, скажите, зарубеж-
ный сценарий, если на Ук-
раине в 1933 году усилиями
советских властей умерли
от голода девять миллионов
селян, производивших хлеб?
При чем опять же междуна-
родный заговор, если цвет
отечественной интеллиген-
ции в СССР уничтожался
отечественным НКВД? Во
всем нужна логика. Народ
должен из всех наших бед
сделать для себя главный
вывод: выбирать во власть
тех людей, которые умеют
управлять страной, а не
красоваться на трибунах и
митингах.
– Когда я вспоминаю то
время, мне кажется, что в
стране назревал антикомму-
нистический взрыв. И пар-
тийное руководство, отводя
удар от себя, перенаправило
стихийное народное недо-
вольство в сферу межнаци-
ональных распрей.
– Руководство КПСС
знало о нарастании анти-
коммунистических настрое-
ний и искало различные вы-
ходы. Начали создавать па-
раллельные партии. ЛДПР
Жириновского, например,
это плод Горбачева. Могу
сказать, что был секретный
протокол ЦК КПСС, где
рекомендовали создавать и
крепить в республиках пре-
зидентскую власть. Пред-
полагалось централизовать
ее, а затем объединить с по-
мощьюпрезидентов страну.
«Знайшлы дурнив!». Какой
же человек, получив во-
лею народа президентскую
власть, откажется от нее и
снова пойдет в Советский
Союз?! Не исключаю, что
где-то было открыто русло
и в сторону межнациональ-
ных конфликтов. Однако у
нас на Украине все смеша-
лось – и антикоммунизм, и
национализм.
Беседовал Павел АНОХИН
24 августа – День независимости Украины. Она встречает его, переживая острый
политический, социально-экономический и государственный кризис. 85 процентов
ее граждан считают, что страна сегодня находится в состоянии хаоса, 75 процентов
– в состоянии упадка, о чем свидетельствуют данные проведенного в июне опроса
социологической группы «Рейтинг». Первый президент Украины Леонид КРАВЧУК
во всем винит Россию, заявив недавно о большой исторической ошибке, которую
совершает российская власть. И напрочь не признает свою роль в беде, постигшей
сегодня неньку. Мне посчастливилось взять у него интервью в те дни, когда главы
бывших братских республик собрались в Москве по случаю десятилетия СНГ,
и Леонид Макарович приоткрыл завесу тайны над Беловежским соглашением.
Представляюфрагменты нашей беседы вниманию читателей.
Леонид КРАВЧУК:
«Знайшлы дурнив!»
РОССИЯ
Какой же человек, получив президентскую власть,
откажется от нее, развил своюмысль
первый глава Незалежной
Закулиса
Юрий Иванов/РИА «Новости»
Недоверие к нынешнему главе неза-
лежной доминирует в каждом украинском
регионе, в том числе и на Западе, говорит-
ся в опубликованном на сайте центра доку-
менте. Также высок уровень неодобрения
к главе Верховной рады Андрею Парубию
(82%), главе МВД Украины Арсену Авакову
(81,9%), секретарю СНБОУ Александру Тур-
чинову (81,5%), лидеру фракции «Нацио-
нальный фронт» Арсению Яценюку (90,2%).
Украинский народ не верит не толь-
ко отдельным представителям украинских
властей, но и целым государственным ин-
ститутам: Верховной раде – 89,4 процента
граждан, кабмину Украины – 86,3 процента,
Национальному банку – 86,2 процента. По-
давляющее большинство (72,5%) опрошен-
ных считают, что власть ведет страну в не-
правильном направлении.
По итогам исследований группы
«Рейтинг», причины плохого социально-
экономического состояния в стране 65
процентов опрошенных видят в непрофес-
сионализме и коррупции действующей
власти, 54 процента – в военных действи-
ях на востоке, 31 процент – в неспособ-
ности Верховной рады принимать нужные
стране законы. Возможность общенацио-
нальных протестов допускают 70 процен-
тов опрошенных, а около 40 процентов
выразили готовность лично принять в них
участие.
Народ отвернулся от власти
Украинская власть переживает глубокий
кризис доверия со стороны населения:
лишь 1,9 процента опрошенных граждан
Украины заявили о доверии президенту
Петру Порошенко, о недоверии же
ему высказались 78,1 процента,
свидетельствуют результаты опроса,
проведенного центром социальных
исследований «София».
Шок!
Президент Украины Леонид Кравчук (слева), Станислав Шушкевич и Борис Ельцин
подписывают соглашение о создании СНГ, 8 декабря 1991 года
